设为首页 | 加入收藏
鹰潭市信息网
您当前位置:主页 > 金融新闻 > 偷电动车被电死案和偷狗被咬伤案,为什么处理结果不同

偷电动车被电死案和偷狗被咬伤案,为什么处理结果不同

时间:2020-06-02 01:01 来源:未知   点击:

为什么结果与电动车被盗和狗咬被盗的情况不同?

最近,我们谈论了很多侵权案件,许多读者可能已经看过,但有些读者仍然一无所知。今天,标题上列出了这两种情况。我想详细回答。每个人都感到困惑。下面,我们看一下具体情况。

1.狗被狗偷走和咬伤的情况。 2014年8月6日中午12点30分左右,李某在某城市的某社区中,利用李某在家中的任何人,想偷偷溜走大狗,潜入罗某。有人在墙上的大黄狗上放了毒药,大黄狗掉到了地上。

这时,李跃进罗家,用编织袋装一只大狗时,由于毒药的剂量还不够,所以那只大黄狗没有被完全毒死。突然,李咬了一口,李立即也逃离了。后来,李的家人向法院提起诉讼,要求罗赔偿李的医疗费和其他损失。法院裁定罗的家人不承担责任。

此案例是实际案例,图中有差异,添加和删除仅用于法律讨论。

根据《侵权责任法》第78条:如果饲养的动物对他人造成损害,则动物育种者或管理者应承担侵权责任,但可以证明损害是由于侵权人的故意或重大过失造成的。承担或减少责任。

该条规定,繁殖动物造成损害时,饲养者不承担过错责任。即使饲养员没有过错,繁殖动物也应承担责任。

在上述情况下,无过错责任原则适用于对动物繁殖损害和特殊侵权的侵犯。也就是说,即使动物饲养员没有过错,他也必须赔偿动物对由动物造成的损害的责任。

罗某不在家里,把狗放在家里。对于普通路人,已经采取了安全措施。李盗窃的目标是一只狗。为了故意侵权,他自然会承担侵权责任的后果。根据《侵权责任法》的这一条,罗某家的侵权责任应予免除。

2.偷电动车被电死的情况。 2013年,罗搬到了某个居民区。他住在一栋住宅楼的一楼。窗前有一条公共道路。罗某从家中带电线,给停在窗前和小路旁的电动汽车充电。

在这一天,李某突然发现电动汽车正在充电,他有一个不好的主意,想拥有它。由于天黑,李某没有注意到电动汽车正在充电,立即在偷窃过程中他被电死并死亡。后来,李的家人将罗某告上法庭,法院命令李某承担赔偿责任的30%。

此案例是实际案例,图中有差异,添加和删除仅用于法律讨论。

在上述案件中,法院判决罗某承担部分侵权责任,因为罗某有过错。罗某在窗前作为公共通道。罗某私下在他窗前的小路旁拉电线,给电动汽车充电危险,任何主管部门都可能通过该道路,

本案属于一般侵权,适用过错责任原则,即只有在存在过错的情况下,肇事者才承担侵权责任。

因此,罗某的行为是错误的。李的偷太阳的电动车应承担主要的过错责任。因此,法院裁定罗某的次要责任是公正合理的。

综上所述,在上述两种情况下,李某偷走狗被咬,李某偷走了电动车。由于各自的侵权责任类型不同,因此适用的责任原则也不同,这导致了处理。结论是不同的,并且有明确的法律依据。

图文阅读